ПО КАРМАНУ ЛИ РОССИИ КОРРУПЦИОНЕРЫ?

b_240_240_16777215_00_images_news_2016_11_23003.jpg
b_240_240_16777215_00_images_news_2016_11_23004.jpg
Фото: www.kprfast.ru

В мае 2010 года газета «Астраханская правда» опубликовала на своих страницах статью «Служить бы рад… Но будет сидеть». Речь в ней шла об Альберте Бахишеве - старшем следователе Саратовского МСО Южного Следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре РФ.

Бахишев оказался буквально перемолот репрессивными жерновами следственных органов Астрахани, прошел на своем пути несколько кругов ада.

С тех пор минуло уже более 6 лет. Много испытаний выпало на долю честного и принципиального работника правоохранительных органов. Не сломили его ни прямое давление со стороны высоких начальников, ни тюремные тяготы. Находясь в заключении, Альберт Бахишев не прекращал бороться за справедливость, пытался вернуть себе доброе имя и репутацию честного человека.

Его борьба – пример того, что человек способен бороться даже в самых неблагоприятных для себя условиях. А если человек борется, то в конечном счете добивается поставленных целей, значит, человек живет, а не просто существует, плывя по течению и прогибаясь под давлением обстоятельств.

Напомним вкратце его историю.

* * *

Расследуя уголовное дело о хищении бюджетных денег, возбужденное в 2007 году в отношении директора Астраханского филиала Волжской Государственной Академии водного транспорта О.И. Карташевой и ее мужа В.И. Карташева, Бахишев неожиданно сам стал фигурантом другого уголовного дела, возбужденного уже в отношении него самого. Еще по ходу расследования на Бахишева стали оказывать давление руководитель Следственного управления Следственного комитета С.И. Бобров и областной прокурор Е.В. Волколупов.

А дальше пошли в ход провокации и прямое нарушение закона. Сначала Бахишева обвиняют в том, что, желая вызволить своего брата, которого задерживают тогда же по делу четырехлетней давности, он предлагал взятку следователю за его освобождение. Позже Бахишева арестовывают, но не по факту попытки дачи взятки, а якобы за незаконное участие в предпринимательской деятельности и злоупотребление полномочиями.

Чтобы продлить пребывание Бахишева под стражей, фабрикуются новые уголовные дела, предъявляются новые обвинения, одно нелепее другого (вплоть до убийства и покушения на убийство). На имущество Бахишева и его родственников (акции РАО «Газпром», дорогостоящие имущественные комплексы) Кировский районный суд накладывает арест. Одни дела прекращают, другие возбуждают. Но ситуация меняется только в худшую для Бахишева сторону.

16 февраля 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани признал Бахишева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289, 286 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности, превышение должностных полномочий) и приговорил к двум годам 6 месяцам лишения свободы. (Уголовное дело по ст. 286 УК РФ вообще не было возбуждено!).

Отбывать наказание Бахишева отправляют в исправительную колонию г. Бора Нижегородской области. Вскоре по решению Борского городского суда Нижегородской области Бахишев был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Но… счастливого финала не состоялось. 10 декабря 2010 года на выходе из колонии Бахишев был вновь задержан прибывшим из Астрахани следователем по ОВД СУ СК при Прокуратуре АО. Бахишев узнает, что в отношении него возбуждено очередное уголовное дело по ст. ст. 300, 286 УК РФ (незаконное освобождение от уголовной ответственности, превышение должностных полномочий). Его этапируют в Астрахань и помещают в СИЗО.

Кому-то очень не хотелось, чтобы Бахишев оказался на свободе. И уголовные дела в отношении него стали фабриковаться с одной, казалось, целью - не дать человеку выйти на свободу. Об очередном «деле Бахишева», больше похожем на карательную акцию в отношении последнего, пойдет речь ниже.

* * *

15 июля 2006 года на станции Верхний Баскунчак произошел инцидент с нападением на сотрудников милиции. Милиционер патрульно-постовой службы Линейного отдела внутренних дел С.К. Жиналиев прибыл в тот день на работу для усиления мер по обеспечению общественного порядка в связи с прибытием поезда «Волгоград – Астрахань». Вместе с ним на перроне находилось еще трое сотрудников: Кононенко, Бохолдин и Тульский. На перроне скопилось большое количество граждан, среди которых было несколько призывников, которые направлялись в военкомат г. Астрахани, а также провожающие. Один из них (как позже выяснилось, гражданин Кубесов) разбил стекло вагона. Сотрудники милиции попытались задержать правонарушителя и доставить его в отделение. Однако за него вступились его товарищи (Нурмуканбетов и Курманалиев), которые всячески препятствовали его задержанию. В это время из толпы вышел еще один товарищ правонарушителя (Иншин) и, повалив Жиналиева на землю, нанес ему несколько ударов ногой по голове. После предупредительного выстрела в воздух, совершенного Бохолдиным, все провожающие сели в автобус и уехали. На следующий день все четверо были задержаны и доставлены в отделение милиции. Кубесов был привлечен к административной ответственности. Остальные были опрошены по обстоятельствам применения насилия в отношении сотрудников милиции. А впоследствии Астраханской транспортной прокуратурой по данному факту было возбуждено уголовное дело. Первоначально расследованием дела занимался следователь Ковалев, а позже его принял Бахишев.

Бахишев выполнил все следственные действия, направленные на установление истины по делу, и необходимые для направления дела в суд, установил лицо, виновное в совершении преступления (Иншин), а прокурор утвердил в отношении данного лица обвинительное заключение, итогом которого стал обвинительный приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области. Никаких претензий по данному делу к Бахишеву в указанное время не было ни с чьей стороны.

Но дело получает неожиданный оборот в 2010-2011 гг. Желая надолго (лучше – навсегда) «закрыть» Бахишева, дело о нападении на милиционеров, реанимируют. Причем так, что «неожиданно» возникают новые его обстоятельства. В отношении самого Бахишева возбуждают новое уголовное дело. Его обвиняют в том, что он незаконно освободил от ответственности Нурмуканбетова и Курманалиева. Сделал он это якобы потому, что не желал осложнять ход расследования, так как место совершения следственных действий находится на расстоянии 300 км от места основной работы Бахишева. Более того, примерно с 11.07. 2006 г. по 30.08.2006 г., находясь в своем служебном кабинете Астраханской транспортной прокуратуры, изъял из материалов уголовного дела № 47 доказательства: протоколы предъявления лица для опознания. А после хранил данные материалы у себя дома.

В итоге Бахишев, по версии следствия, предъявил обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), лишь Иншину и способствовал уходу от ответственности Нурмуканбетова и Курманалиева.

Приговором Ленинского районного суда Бахишев был признан виновным в совершении преступления, но не по ст. ст. 300 и 286, а по ст. ч.З ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия) и приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Конечно, те, кто знает предысторию данного дела, описанную в начале статьи, не удивится такому приговору суда. «Заказуха» отработана. Но при сопоставлении формулировок, содержащихся в приговоре суда с реальными фактами, да и просто руководствуясь здравым смыслом, даже неискушенный читатель сразу понимает надуманность выдвинутых против Бахишева обвинений. Суд, как это часто бывает, взял за основу выводы, содержащиеся в обвинительном заключении прокуратуры, проигнорировав доводы защиты.

* * *

Попробуем разобраться в том, что именно преступного совершил Бахишев и совершил ли вообще что-то.

Когда расследуется преступление, прежде всего, ищут мотив. Но ни следствие, ни суд не убеждают в том, что у Бахишева таковой имелся. Иными словами, на чем основана убежденность суда в том, что Бахишев, якобы способствуя уходу от ответственности Нурмуканбетова и Курманалиева, не желал что-либо осложнять, что время и объем работы по делу был сокращен, что были улучшены показатели по количеству направленных в суд дел, что Бахишев получил за это хвалебные характеристики? Ни одного доказательства в пользу этой версии приведено не было. Это лишь субъективная оценка события, данная следствием и судом.

Теперь что касается существа дела.

Нурмуканбетов и Курманалиев, которых Бахишев тогда, в 2006 году, не привлек к ответственности, подозреваемыми по делу о нападении на сотрудников не являлись и допрашивались в качестве свидетелей. Тогда же было установлено (и это подтвердили сами милиционеры), что данные лица никакого насилия в отношении представителей власти не применяли.

В суде Бахишев заявил, что прекрасно помнит, что выделил какие-то материалы уголовного дела в отношении кого-то из граждан (возможно, Нурмуканбетова или Курманалиева), в действиях которого усмотрел факт грубого нарушения общественного порядка, в отдельное производство и направил их прокурору для определения подследственности. Но в 2009 году потерпевший и сотрудники поменяли свои показания (когда в дело вмешивается прокуратура или следственный комитет, это бывает), Нурмуканбетова и Курманалиева осудили, а позже в действиях Бахишева нашли признаки состава преступления.

Интересно и то, что в материалах уголовного дела имелось постановление следователя о прекращении уголовного преследования Бахишева по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.300 УК РФ, по основаниям отсутствия в действиях Бахишева признаков состава данного преступления. За что тогда осудили Бахишева? Если Бахишеву вменяется незаконное освобождение Курманалиева и Нурмуканбетова от уголовной ответственности, то квалификация должна быть по ст.300 УК РФ, сам Бахишев должен подлежать оправданию, а уголовное преследование должно было быть прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

По версии следствия, Бахишев с целью доведения умысла до конца отправил уголовное дело в отношении Иншина в суд, который вынес тому обвинительный приговор. Но если приговор в отношении Иншина - это часть преступного плана Бахишева, то почему он не был отменен? Данным приговором как раз и установлено виновное лицо, совершившее преступление в отношении Жиналиева – Иншин. И так как Бахишев являлся участником производства по делу со стороны обвинения в отношении Иншина, данный приговор является для доказательства его невиновности преюдициальным до тех пор, пока не будет отменен в установленном законом порядке.

Для неискушенного читателя поясним, что понятие преюдиция (закреплено ст. 90 УПК РФ) означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Уже одно это должно было стать основанием для оправдательного приговора в отношении Бахишева!

Но его обвинили еще и в изъятии документов. Однако следствие не представило сколько-нибудь весомых доказательств того, что Бахишев что-то изъял и хранил у себя на квартире. Не было приведено и доказательств того, что протоколы были изъяты в кабинете Бахишева, а не где-то в другом месте, изъяты из материалов уголовного дела №47, а не откуда-то еще, изъяты Бахишевым, а не кем-то иным, хранились в квартире Бахишева, а не где-то еще. Не было представлено доказательств даже того, что Бахишев там проживал.

Но самое интересное, что такое деяние не может являться преступным, так как не описано в уголовном законе и не запрещено им под угрозой наказания.

Непонятно, каким образом действия Бахишева нанесли ущерб потерпевшему по делу Жиналиеву, а также остальным сотрудникам милиции. Ведь Иншин был признан виновным и осужден приговором Ахтубинского районного суда. А потерпевший Жиналиев при этом воспользовался всеми своими правами, предусмотренными законом.

Более того, материалами дела установлено, что никаких последствий от тех или иных действий или бездействий Бахишева вообще не наступило. Ведь в конечном счете все трое (Иншин, Нурмуканбетов и Курманалиев) были осуждены.

Особый интерес представляет то, как и когда появились те самые протоколы опознания, что послужили основанием для возбуждения нового уголовного дела в отношении Бахишева.

Протоколы следственных действий, перечисленные в обвинении, попали в распоряжение следствия весьма интересным образом. Сделано это было, когда шло расследование первого уголовного дела в отношении Бахишева. Эти документы якобы передала супруга Бахишева на хранение некоему Р.В. Кошеву, являвшемуся свидетелем по тому делу. Весьма загадочный свидетель ни разу не появился в суде. И суд счел возможным не вызывать его на заседания. Причем сам Кошев, судя по его показаниям, прибыл на встречу с супругой Бахишева с другим человеком – И.Г. Ережипалиевым. Но и его суд не счел нужным вызвать, хотя тот, по мнению защиты, мог опровергнуть показания Кошева.

Протоколы опознания появились в ноябре 2008 года. А в феврале 2009 года следователь Слюсарев вывел рапорт об обнаружении признаков состава преступления, но после было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бахишева. Данное постановление отменяется сначала за 6 дней до первого приговора Бахишеву (на всякий случай), а потом за день (!) до его условно-досрочного освобождения в декабре 2010 года. То есть цель добить Бахишева, не дав ему освободиться ни при каких обстоятельствах, была поставлена еще в начале 2009 года!

Обратите внимание на то, как и в какие сроки принималось решение об аресте Бахишева после его освобождения. Приговор Ахтубинского суда в отношении Курманалиева и Нурмуканбетова оглашается 8 декабря 2010 года. 9 (!) декабря отменяется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бахишева 2009 года. Дело в отношении Бахишева возбуждает лично руководитель СУ СК С.И. Бобров в 13:00 9 декабря. На следующий день, 10 декабря, в 10:00, как уже говорилось, следователь Соколов появляется с этими документами в г. Бор Нижегородской области, в исправительной колонии, откуда должен был выйти Бахишев. Оперативно!

В суде этот следователь пояснил, что вылетел из Астрахани самолетом в Москву, после из Москвы в Нижний Новгород. А из Нижнего до Бора, возможно (!) на такси. Поистине, не существует пространственно-временных препятствий для следователей Следственного комитета!

Ахтубинский районный суд, таким образом, стал средством достижения цели – изоляции Бахишева, а Нурмуканбетов и Курманалиев – просто разменной монетой.

* * *

Итак, Бахишева, что называется, прессуют по полной программе, причем по уже хорошо отработанной схеме, когда арестованный однажды неугодный человек уже не выходит на свободу. Для этого идет в ход всё, что можно. Фабрикуются уголовные дела, одни из которых доходят до суда, а другие лишь служат целью как можно дольше продержать человека под стражей, появляются новые «доказательства» вины обвиняемого-подсудимого, открываются «новые обстоятельства» уже забытых дел, находятся нужные свидетели, дающие ценные показания.

Альберт Бахишев был надежно спрятан в тюрьму, из которой, по мысли заказчиков его уголовного преследования, выйти должен был нескоро. Разумеется, суд не принял во внимание неоднократные утверждения Бахишева о том, что его преследовали по мотивам личной неприязни, что чиновники от правоохранительных и судебных органов используют борьбу с коррупцией для уничтожения неугодных лиц и отъема их имущества, на которое накладывается арест.

Но чем еще можно объяснить столь жестокое давление на человека, столь циничное пренебрежение всякими процессуальными нормами, попрание всех морально-этических норм и нравственных принципов?

* * *

Можно было не сомневаться, что даже по истечении срока отбывания наказания по приговору суда на Бахишева «повесят» еще какое-нибудь преступление с «тяжкими последствиями».

Но что-то пошло не так. В марте 2012 года в Астраханском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба Бахишева на обвинительный приговор Ленинского районного суда Астрахани, по которому тот получил четырехлетний срок. Вмешалась пресса, в судебном заседании присутствовал корреспондент интернет-издания «Кавказский узел».

Кассационным определением приговор Бахишеву смягчают в связи с тем, что его действия не повлекли тяжких последствий. Действия Бахишева переквалифицируются с ч. 3 ст. 285 на ч. 1 той же статьи. Вместо 4 лет лишения свободы в колонии общего режима он получает 3 года колонии-поселения. Осужденного этапируют в Нижний Тагил, а в сентябре того же года освобождают условно-досрочно.

Неожиданное освобождение стало первой победой Бахишева и в то же время давало надежду на торжество справедливости в будущем.

* * *

Характерна судьба сотрудников правоохранительных органов, подвергавших Бахишева незаконному преследованию.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных СУ СК по АО С.Ю. Ботов 12 мая 2010 г. задержан на посту ДПС у села Сеитовка при перевозке икры рыб осетровых пород в количестве 38 кг. Напомним, что следователь Ботов совместно с замначальника отдела по расследованию особо важных дел А.И. Слюсаревым и замруководителя Следственного управления А.А. Бессоновым незаконно содержал под стражей А.Э. Бахишева с 3 августа по 24 августа 2009 г. свыше 11 месяцев по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести (срок содержания под стражей по таким обвинениям не превышает 6 месяцев). Ведь 3 августа 2009 г. обвинение в убийстве было с Бахишева снято, а дело прекращено.

ЕСПЧ в своем решении указал на нарушение ст. 5 Европейской Конвенции (нарушение права на личную свободу) и обязал РФ выплатить Бахишеву 11 626 евро.

Однако Ботов счастливо избежал ответственности, преступление было сокрыто, а сам он был лишь уволен из органов.

Следователь Соколов, который приехал в город Бор арестовывать Бахишева, выходящего на свободу по УДО, получил повышение - стал замначальника Приволжского МСО СУ СК по АО. Позже был осужден за хищение вещественных доказательств: денежных средств в размере около 500 тысяч рублей.

* * *

На свободе Альберт Бахишев уже не первый год направляет в суды одну жалобу за другой, добиваясь отмены несправедливых приговоров. На этом поприще у него уже есть успехи.

Как уже было сказано выше, Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу Бахишева по первому делу (ст. ст. 285, 289), признав нарушение ст. ст. 3,5 Европейской конвенции по правам человека и постановил выплатить ему компенсацию в 11 626 евро.

По делу об убийстве, которое было прекращено 3 августа 2009 года в связи с отсутствием состава преступления Астраханский областной суд признал незаконным содержание Бахишева под стражей и постановил выплатить компенсацию в размере… 50 тысяч рублей.

В настоящее время в ЕСПЧ рассматривается жалоба Бахишева на приговор по ст. 300, ч. 3 ст. 285.

Но не денежные компенсации волнуют бывшего следователя. Легко бы отказался он от положенных ему денег, лишь бы доказать свою невиновность по всем инцидентам, опровергнуть все когда-то предъявленные ему обвинения. Болезненно воспринимает он тот факт, что за защитой от правового произвола приходится обращаться в Европейский суд. А в Российской Федерации коррупционные интересы высоких чиновников подменяются ведомственными интересами и становятся важнее интересов государства, тогда как россиянам приходится стоять на паперти ЕСПЧ с просьбой о правосудии.

И в заключение самый интересный вопрос: почему наша страна должна расплачиваться за деяния коррупционеров во власти и в частности - в правоохранительных органах, а бюджет государства - нести финансовые потери? Ведь случай Бахишева, хоть и показательный, но отнюдь не единичный.

 

 
По теме
67-летний астраханец признан виновным в убийстве своего знакомого Полина ГАЙДАЙ В отношении астраханца возбудили уголовное дело 67-летний астраханец признан виновным в убийстве своего знакомого.
27 марта в дежурную часть отдела полиции Ленинского района от администрации торгово-развлекательного центра поступило сообщение о конфликте между молодыми людьми посетителями.
                                       Советский район Пенсионер 1951 года рождения сообщил в полицию о том, что злоумышленники совершали покупки в магазинах, оплачивая их банковской картой, которую он ранее потерял.
Ленинский район Сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков задержан местный житель 2004 года рождения, который пытался поднять из тайника-закладки сверток с неизвестным рассыпчатым веществом.
По его вине 14 людей отравились наркотиками Ярослав Чернышев Во время проведения обысков в квартире фигуранта было обнаружено 300 граммов вещества В Астраханской области завершено расследование уголовных дел в отно
Поступило уголовное дело в отношении уроженца г. Астрахани 2002 года рождения, совершившего преступление посредствам сети «Интернет» с использованием мессенджера «Тelegram».
Заместитель прокурора Астраханской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении иностранного гражданина.
Смелость на здоровье - ОДКБ им. Н.Н. Силищевой «Коробка храбрости» для самых смелых пациентов Областной детской клинической больницы им.
ОДКБ им. Н.Н. Силищевой
На базе Александро-Мариинской больницы состоялась научно-практическая конференция, посвященная «Качеству жизни и респираторной функция у пациентов, излеченных от туберкулеза легких» - Министерство Здравоохранения Мероприятие собрало медицинских работников со средним профессиональным образованием.
Министерство Здравоохранения
В Астрахани наградили победителей Областного поэтического конкурса - Министерство соцразвития и труда В рамках празднования Всемирного дня поэзии в Астрахани были подведены итоги ежегодного Областного поэтического конкурса среди граждан пожилого возраста «В мире поэзии».
Министерство соцразвития и труда