Действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства признаны законными
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения административных исковых требований П. к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 9 августа 2013 года и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 мая 2017 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца П. – без удовлетворения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из необоснованности доводов административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы П.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 9 августа 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области по делу о взыскании с П. в пользу Управления ПФР в Харабалинском районе Астраханской области незаконно полученной суммы компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам в размере 24540 рублей 64 копейки.
Судебный акт вступил в законную силу 16 декабря 2013 года.
5 августа 2015 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, сведений о том, что возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства основано на его заявлении в материалах дела не имеется, окончание исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику.
Возбуждение исполнительного производства вновь на основании заявления взыскателя 25 января 2017 года соответствуют требованиям статей 8, 9, 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения административных исковых требований.